餐饮招标通

邹平市教育和体育局食材配送中标公告

您的位置: 首页 > 中标公告 > 邹平市教育和体育局2020年学校食堂大宗物资饮用水采购中标公告
邹平市教育和体育局2020年学校食堂大宗物资饮用水采购中标公告

招标详情

邹平市教育和体育局2020年学校食堂大宗物资饮用水采购中标公告
邹平市教育和体育局2020年学校食堂大宗物资饮用水采购中标公告
一、采购人:邹平市教育和体育局,邹平市教育和体育局,邹平市教育和体育局,邹平市教育和体育局 地址:山东省邹平市鹤伴二路681号(邹平市教育和体育局),山东省邹平市鹤伴二路681号(邹平市教育和体育局),山东省邹平市鹤伴二路681号(邹平市教育和体育局),山东省邹平市鹤伴二路681号(邹平市教育和体育局) 联系方式:0543-4268092(邹平市教育和体育局), 采购代理机构:山东同力建设项目管理有限公司 地址:邹平市黄山街道办事处月河小区老年公寓4楼 联系方式:13245437599二、采购项目名称:邹平市教育和体育局2020年学校食堂大宗物资饮用水采购 采购项目编号(采购计划编号):SDGP371626202102000013三、采购方式:公开招标四、中标情况:
标包货物服务名称供应商名称地址中标结果
A邹平市教育和体育局2020年学校食堂大宗物资东片区饮用水采购 邹平黛泉山泉水有限公司 山东省滨州市邹平县西东街道办事处东峪村 3.4元/桶
B邹平市教育和体育局2020年学校食堂大宗物资北片区饮用水采购 邹平国水饮品有限公司 邹平县西董镇南石村 3.3元/桶
C邹平市教育和体育局2020年学校食堂大宗物资西北片区饮用水采购 邹平黛泉山泉水有限公司 山东省滨州市邹平县西东街道办事处东峪村 3.4元/桶
D邹平市教育和体育局2020年学校食堂大宗物资南片区饮用水采购 邹平国水饮品有限公司 邹平县西董镇南石村 3.3元/桶
五、评标委员会成员名单:标包A:李晓莉、苏蕾、徐伟、郭成浩、李佳忠、标包B:李晓莉、苏蕾、徐伟、郭成浩、李佳忠、标包C:李晓莉、苏蕾、徐伟、郭成浩、李佳忠、标包D:李晓莉、苏蕾、徐伟、郭成浩、李佳忠六、采购小组成员评审结果:标包A:邹平黛泉山泉水有限公司(81.57、83.57、83.57、84.57、85.57)、邹平国水饮品有限公司(87.0、88.0、89.0、90.0、91.0)、淄博联森饮料有限公司(71.5、71.5、72.5、74.5、75.5)标包B:邹平国水饮品有限公司(87.0、88.0、89.0、90.0、93.0)、邹平黛泉山泉水有限公司(82.57、83.57、84.57、85.57、87.57)、淄博联森饮料有限公司(73.57、74.57、75.57、77.57、81.57)标包C:邹平黛泉山泉水有限公司(83.57、84.57、84.57、85.57、88.57)、邹平国水饮品有限公司(88.0、88.0、89.0、91.0、93.0)、淄博联森饮料有限公司(73.57、74.57、74.57、78.57、81.57)标包D:邹平国水饮品有限公司(86.0、88.0、89.0、91.0、94.0)、邹平黛泉山泉水有限公司(82.5、84.5、85.5、86.5、90.5)、淄博联森饮料有限公司(74.5、74.5、75.5、79.5、84.5)七、公告期限:2021年2月25日 至 2021年2月25日八、采购项目联系方式: 联系人:山东同力建设项目管理有限公司 联系方式:13245437599十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因:1、淄博联森饮料有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)2、邹平国水饮品有限公司:评审得分较低(其他情形本项目共分四个包,兼投兼中,最多中两包。选择A02、A04包中标,放弃其他包中标资格。)3、邹平三同生态水有限公司:符合性审查未通过(投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应)4、淄博联森饮料有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)5、邹平三同生态水有限公司:符合性审查未通过(投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应)6、邹平黛泉山泉水有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)7、淄博联森饮料有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)8、邹平三同生态水有限公司:符合性审查未通过(投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应)9、邹平国水饮品有限公司:评审得分较低(其他情形本项目共分四个包,兼投兼中,最多中两包。选择A02、A04包中标,放弃其他包中标资格。)10、淄博联森饮料有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)11、邹平黛泉山泉水有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)12、邹平三同生态水有限公司:符合性审查未通过(投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应)